De ce v-am votat

Textul l-am postat şi sub forma unui comentariu pe blogul premierului:

Domnule Prim-ministru, am să folosesc această cale pentru a vă transmite câteva gânduri. Sper să-mi iertaţi îndrăzneala şi să nu mi-o luaţi în nume de rău.
Nu vreau să ma erijez în purtătorul de cuvânt al electoratului dumneavoastră, dar sunt destui care gândesc asemănător – oameni pe care îi cunosc şi au votat USL, ca şi mine.
USL a câştigat, ca şi PSD-ul în anul 2000, ca beneficiar al unui vot negativ.
Dar nu a fost un vot negativ doar împotriva persoanei Băsescu. Mulţi dintre noi nu au votat împotriva lui Băsescu doar pentru că nu le plăceau chelia, ochii sau manierele lui Băsescu.
Noi am votat împotriva BĂSISMULUI, împotriva „PROIECTULUI BĂSESCU”, nu doar împotriva lui Băsescu.
Daţi semne că veţi repeta greşelile lui Adrian Năstase şi că, la fel ca el, nu aţi înţeles votul care v-a dat puterea.
Noi nu v-am votat ca să continuaţi sub alt nume „proiectul Băsescu”.
Năstase nu a înţeles că în anul 2000 noi nu am votat PSD pentru ca acesta să continue reformele CDR, ci ca să le stopeze. Le-a continuat şi a fost taxat în 2004. Cred că nici azi nu a înţeles de ce. Nu, nu a fost aroganţa, nu a fost stilul personal şi poate nici măcar bănuielile de corupţie, ci reformismul.
Alianţa cu UDMR o înţeleg, deşi pe mulţi i-a dezamăgit: nu doriţi conflicte interetnice, deşi chiar aşa n-ar fi exclus să aibă loc, provocate de partidul lui Tokes, pentru a vă transforma în ochii Occidentului într-un nou Miloşevici. Cu câtă voluptate s-ar arunca asupra dumneavostră (şi a noastră), FAZ sau „Nature”, ca să nu mai vorbim de oameni ca Gordon Sahib sau Reding.
Este ceva de care îl pot suspecta pe Băsescu, de ani de zile sunt convins că nu va ceda puterea pe cale paşnică, că este capabil absolut de orice şi că va trage ţara după el când se va prăbuşi sau măcar va încerca s-o facă.
Dar regionalizarea? Păi pentru asta îl păstram pe Boc, ce nevoie aveam de atâta agitaţie? Să păstraţi la „centru” doar apărarea, externele? Păi asta-i deja federalizare, e mai mult decât voia chiar Băsescu. Cu sau fără judeţe, e un rău enorm pe care aţi anunţat că-l veţi face României, indiferent ce v-or fi zicând „prietenii” din Europa care v-au abandonat la greu. Nu uitaţi, la greu, NOI am fost alături de dumneavostră, nu ei.
Noi ne iubim judeţele şi nu vrem regiuni – dacă nu ne credeţi, consultaţi orice sondaje sau rezultate la referendumul din Constanţa, de pildă.
Nu, nu v-am votat ca să faceţi, ci ca să stopaţi regionalizarea.
Dar privatizarea Poştei Române?
Nu, domnule Prim-ministru, nu v-am votat ca să privatizaţi poşta ci ca să-i stopaţi privatizarea. Şi în general, privatizările.
Nu, domnule Prim-ministru, nu v-am votat ca să pulverizaţi ministerele astfel încât pe toţi să-i încapă Guvernul. Aici, nu mai puteţi da vina pe PDL sau pe Curtea Constituţională.
Puţin îmi pasă se Schengen sau MCV. Îmi pasă de Poşta Română, de judeţele României, de administraţia României, de economia României.
Dacă nu înţelegeţi că ne-am săturat de privatizări, de FMI, de reforma statului sau a oricui, de istericale anticorupţie, de politici dictate de „ţările frăţeşti” de la Apus, şi DE-ASTA V-AM VOTAT, veţi păţi ca Năstase sau poate chiar ca PDL la alegerile viitoare.

Completare 27.12.2012: Lucrurile au evoluat. Între timp ameninţă cu restructurări, reforma statului, iar politicile vizavi de operatorii economici cu capital majoritar sau integral de stat au rămas IDENTICE celor din anii anteriori, în special 2012.
Să ne trăieşti, nănaşule, că de-aia te-am votat, să fii continuatorul lui Băsescu!

Anunțuri

19 responses to “De ce v-am votat

  1. Nu stiu varsta dumneavostra,eu va spun sincer ca am 22 de ani,sunt student si pe mine nu ma intereseaza oprirea privatizarii postei romane ci privatizarea ei corecta si transparenta.Sau daca nu privatizare,macar cedarea a 49% din actiuni,pentru o mai buna controlare,verificare. De ce nu doriti o „regionalizare” si mai ales o descentralizare……….de ce este nevoie ca pentru orice mic aviz,cerere,autorizatie sa mergem toata tara la Bucuresti pentru a obtine?Vedeti cazul Germaniei(landuri cu „guverne” unde este o legislatie separata bineinteles in concordanta cu cea centrala) Eu imi doresc impartirea pe regiuni pentru o dezvoltare economica „libera”……cum credeti ca ar arata judetul Timis,Arad fata de Iasi,Vaslui,Botosani…..nu putem opri dezvoltarea unor regiuni pentru ca altele nu sunt in stare de acest lucru. De MCV e ingrijorator ca nu va intereseaza,e o parte importanta a aderarii la UE(din pacat e ingrijorator ca nu ne putem descurca singuri si avem nevoie de verificari peste verificari si proceduri gen „infringement”) Si nu in ultimul rand,tratatul Schengen cu ce va deranjeaza?Va fii implementat un serviciu de control al granitelor/aeroporturilor/apelor teritoriale……..nu vom mai sta la coada la granita cu Ungaria,iar transporturile(importurile) se vor desfasura civilizat fara „mita” la vama care inca se practica la nadlac,cenad,turnu etc

    Un student politehnist de la Timisoara.

    P.S:Sa nu uitam de zilele acestea de la sfarsitul lunii decembrie 1989….mai ales aici,in Timisoara!

  2. Este bine că aţi precizat vârsta şi locaţia. Vârsta probabil vă împiedică să sesizaţi contradicţia din cometariul dvs.: vreţi descentralizare, iar pentru asta doriţi înlocuirea judeţelor cu unităţi administrativ-teritoriale mai mari. Regionalizarea nu e o descentralizare, ci o centralizare. În prezent nu mergeţi la Bucureşti pentru orice aviz, autorizaţie, etc., aşa cum scrieţi fără să ştiţi despre ce scrieţi. Mergeţi poate la Timişoara, asta dacă nu o puteţi lua de la primăria sau altă formă de administraţie din localităţile judeţului (administraţie financiară de ex.). Dar ce-aţi spune dacă s-ar desfiinţa jud. Timiş iar reşedinţa de regiune s-ar muta să zicem la … Oradea? Poate veţi merge la Oradea pentru unele treburi, administraţia la nivel judeţean fiind desfiinţată sau cedând competenţele celei regionale.
    Germania este tocmai un contraexemplu faţă de regionalizarea făcută cu creionul pe hartă de Ponta sau Băsescu din Bucureşti. Landurile germane îşi au originea în istoria Germaniei, ele provin din fostele state germane, chiar dacă nu respectă poate întocmai configuraţia acestora, pe când la noi regionalizarea calcă în picioare istoria României.
    Probabil ştiţi că experimente regionaliste s-au mai făcut la noi şi anume le-au făcut tocmai două dictaturi: dictatura regală a lui Carol al II-lea şi regimul stalinist. În ambele cazuri, au fost nişte eşecuri lamentabile, motiv pentru care regiunile s-au şi desfiinţat.
    Ca să nu mă repet, vă recomand:

    https://iconoclastdebunker.wordpress.com/2012/11/18/manifestul-prof-academician-dinu-c-giurescu/

    https://iconoclastdebunker.wordpress.com/2012/11/10/samuel-huntington-si-criza-de-identitate-a-romaniei/

    Aş putea să intru în detalii administrative, de exemplu faptul că un chioşc cu o persoană pe care-l controlează un inspector poate avea personalitate juridică în schimb ditamai instituţia de control nu are, iar oamenii trebuie să dea o fugă la „regiune” să apeleze la serviciul juridic, contabilitate, administrativ, etc. dar îmi dau seama că ar fi prea mult, cu siguranţă nu cunoaşteţi administraţia publică.

    Şi fiindcă veni vorba despre comparaţia între regiuni, vechea poveste cu Regatul care vă trage înapoi, urmaţi linkurile din postările la care v-am trimis: cu regret şi eu am constatat că Unirea a fost o greşeală enorm de costisitoare (apr. 1 milion de morţi în Primul Război Mondial). Categoric, decât o Românie regionalizată prefer una fără Ardeal (şi Banat).

  3. Adi, as vrea sa cred ca te pot intelege, desi nu sunt de acord.

    1) S-a remarcat ca mai TOATE privatizarile post-optzeciste (Thatcher& Reagan) n-au fost decat scheme de inavutire a clientilor politici care au condus la servicii mai proaste si scumpe. NU EXISTA privatizare a unei resurse de stat care sa fie corecta/transparenta etc… Da-mi un contraexemplu si-s dispus sa ascult.

    2) Regionalizarea e o diversiune pentru a se putea negocia cu entitati din ce in ce mai slabe, de pe pozitii corporatiste din ce in ce mai puternice.

    3) Daca Banatu-i fruncea, ce blejnareala a iesit din Aradul acela?! Chiar nu vezi ca niste haimanale locale vor sa organizeze stana fara caini pe motiv ca lupul nu va manca toate oile sa nu moara de foame? Lupul la zer…

  4. Foarte buna postarea la blogul lui VP! Ti-a raspuns, ai un pointer? Dp

  5. Multumesc. Nu am dar el nu răspunde la comentarii. Sau mă rog, cei care se ocupă cu blogul respectiv nu răspund. Nu îi voi mai trimite comentarii directe pentru că deja m-am lămurit că e fiul lui Băsescu. Chiar în ipoteza în care ar răspunde cineva sau chiar el în persoană, nu are niciun rost dialogul cu un om care imediat după închiderea urnelor vine cu o agendă personală complet diferită de ce s-a vorbit până la alegeri.

  6. Deci pupat p’ta ‘dependentei si puiul asta de oltenas.

    Pentru a inscrie conversatia pe o alta orbita, cat crezi ca ar trebui Romania sa fie dispusa sa piarda/riste intr-un proces ipotetic din care iese cum ne-am asteptat?

  7. Dacă te referi la costul părăsirii structurilor euro-atlantice, va fi mare, cum a fost desfiinţarea CAER, dar orice cost ar merita pentru că altfel vom pierde totul. În curând se va produce dezastrul – achiziţionarea suprafeţei României de colonişti străini. Dacă nu mă înşel, de la 1 ianuarie vor avea drept de cumpărare terenuri şi persoanele fizice din statele membre UE (până acum erau obligaţi să-şi facă firme în România şi să cumpere pe firmă). Stau cu arma la picior, crede-mă, cunosc cazuri concrete în care s-au făcut contracte de vânzare-cumpărare cu amânarea punerii în aplicare până după ce legea le va permite cumpărarea de terenuri. Ţara asta este ca o stână fără câini, iar lupii se ocupă cu administrarea stânii. După cumpărarea terenului, ei vor fi şi proprietari, nu doar administratori. Momentul ieşirii oricum va veni mai devreme sau mai târziu, în măsura în care România va mai supravieţui statal până atunci. UE este o bombă cu ceas, mai devreme sau mai târziu se va prăbuşi exact ca URSS, şi nu pornind de la noi ci chiar de la nucleul franco-german (la fel cum tonul prăbusirii URSS a fost dat chiar de Rusia). Există şi posibilitatea/riscul exit-ului pe cale revoluţionară. Anul ăsta s-a dovedit că românii nu sunt chiar atât de „acomodanţi” cum îi credea Andrei Cornea, doar că au conducători trădători. Ceea ce nu exclude o revoluţie. Acum, cu inteligenţă şi fără prejudecăţi, am reuşi poate să negociem o situaţie favorabilă cu vecini din alte puncte cardinale. În viitor, nu se ştie dacă vom mai avea marjă de negociere, în situaţia în care exit-ul nu va fi opţiunea noastră. Sau nu va mai exista nimic de ieşit.

    • Pai cam da, iesirea dintr-alea trebuie pusa in balanta contra alte dureri. Ca doar am intrat sa fie mai bine, de jur imprejur, nu numai acelorasi!

      Ideea este ca ar trebui renegociat acordul nostru cu UE (de NATO nu m-as lega, iar cei avizati isi pot aminti ca la momentul aderarii, noi ne-am chinuit sa aratam ca o aderare nu vine impotriva celeilalte).

      Daca rezista sau nu UE e o alta poveste. Deocamdata este un proiect neo-imperial sub bagheta germana. Ba’secu a cedat suveranitate fara nimic la schimb; le-as fi cerut germanilor bani de drumuri, scoli si sanatate cel putin…

      Daca noi n-avem aceste infrastructuri, nu numai ca pierdem contractul social dintre stat si cetatean, dar n-avem niciun viitor!

  8. Preşedintele francez, Farncois Hollande, i-a spus premierului britanic, David Cameron, că Marea Britanie nu-şi poate „repatria” puterea cedată Bruxelles-ului, deoarece calitatea de membru al UE este „pe viaţă”.

    Preşedintele Hollande a declarat că Europa nu e „ a la carte”, ca un meniu din care statele membre îşi pot alege ce atribuţii să păstreze şi pe care să le cedeze Bruxelles-ului.

    El l-a criticat pe premierul David Cameron, care a afirmat că vrea să renegocieze poziţia Marii Britanii în cadrul UE şi să ia înapoi o parte din puterea cedată organismelor Uniunii Europene. Coaliţia aflată la putere la Londra a anunţat că va face o trecere în revistă a puterii de decizie pe care o are Uniunea Europeană asupra vieţii de zi cu zi a britanicilor, plecând de la domeniul afacerilor şi al legislaţiei muncii până la sistemul de justiţie şi dreptul penal. După această trecere în revistă, Londra urmează a decide ce atribuţii va încerca să „repatrieze” atunci când va fi rescris Tratatul European, în scopul creării unei mai mari integrări politice şi economice între cele 17 ţări membre ale zonei euro.

    Preşedintele francez a afirmat vineri, la Bruxelles, că va încerca să blocheze solicitările premierului britanic. “Reptatriere? De obicei, când o ţară face un angajament, este pe viaţă”, a spus el.

    “Cred că tratatele sunt făcute pentru a fi respectate. Această discuţie poate avea loc, dar Europa nu e o Europă în care să-ţi iei înapoi atribuţiile. Nu e o Europă a la carte” , a spus Hollande.

    Oficialii britanici nu au fost impresionaţi de intervenţia preşedintelui francez. O sursă din guvernul britanic a declarat pentru The Telegraph că “este greşit să spui că guvernele nu-şi pot relua anumite atribuţii. “Nu e nicio clauză scrisă nicăieri care spune că acest lucru nu poate fi făcut”, a declarat oficialul citat,”Trebuie să existe flexibilitate pentru a ne asigura că interesele tuturor ţărilor membre sunt respectate. Aşa cum zona euro vrea schimbări pentru o mai mare integrare, şi alţii pot solicita schimbări pentru a-şi promova interesele”, a declarat oficialul britanic.

    _____________________
    Iata ca se arata (o) cale/a.

    • Există o cale, când eşti Marea Britanie şi când eşti dispus să părăseşti UE.De fapt, chiar din comentariu tău reiese că propunerile lui Cameron nu au fost deocamdată acceptate.

      • In vara Guvernul Ponta n-avea legitimitate deplina. O are acum, ar mai trebuie sa aiba si vointa politica + patriotism.

        Dintre politicienii nostri cred ca numai Adrian Nastase ar fi putut face ceva–in fond, si el a fost in pozitia de acum a lui Ponta, un tanar carea vroia sa placa, numai ca AN are ‘avantajul’ lecuirii.

        Se poate renegocia ORICE, conditia este aceea stipulata de mine: Trebuie sa-ti fie clar cat vrei sa risti.

        NATO este bun in masura in care Americanii ar interveni pentru noi. Nu mi-e clar ce si cum. Trebuie analizat. Cum am scris-o, mi-e greu sa cred ca americanii ar risca ceva pentru Miki Shpaga, Becali, Udrea, Ba’secu etc.

        Am scris si eu despre grozavenia cu pamantul. Daca li se ia pamantul de sub picioare, cu se vor mai hrani conationalii nostri, deconectati dela economia mondiala si conectati la economia de subzistenta? Nu-mi fac iluzii despre cine sunt ei, ca doar cine a vrut/putut/stiut a plecat, insa sunt romanii nostri dintre care ma astept sa reapara geniile!

        Unde cred ca trebuie sa mai gandesti este la genul de reactie la neocolonialism. Nu-i suficient sa nu-l mai vrei tu, trebuie si ailalti sa vada ca-i prea scump sa faca altfel. Eu sunt de alta parere: Trebuie sa ne conectam la economia mondiala la un nivel de randament mai mare. Altfel nu existam, nu contam, n-avem istorie dupa cum n-o sa avem nici viitor.

  9. Dinică, în UE nu se întâmplă ce vrem noi şi nu renegociază nimeni nimic, cel puţin nu cu noi. Acolo avem un statut care s-a văzut clar astă-vară şi nici n-o să se schimbe în bine. România nu poate influenţa lucrurile în UE.
    NATO nu ne-a folosit şi nu ne va folosi niciodată la nimic, decât ca să-i liniştească pe trepanaţii care tremură de frica ruşilor care stau cu diviziile gata la graniţă şi doar NATO îi opreşte. De fapt, ruşii s-ar putea să ne facă un lucru mult mai îngrozitor, şi anume să nu dea doi bani pe noi, lipsindu-ne de alternativa geostrategică. Pentru că de ruşi ştim cine apără, dar de americani şi nemţi cine ne apără?
    Dinică, ai scris adesea despre neocolonialism. Dacă se dă drumul la cumpărarea de terenuri în România pentru cetăţenii statelor UE, România va ieşi anul acesta din faza neocolonială caracterizată prin colonizarea prin intermediul capitalului (investiţii străine + credit) şi al influenţei politice, pentru a intra în faza colonială clasică, în care băştinaşii sunt deposedaţi de teritoriu şi resurse naturale, care sunt preluate de colonişti.
    Românul îşi va pierde şi ultimul refugiu din ţara sa, la care a apelat în anii ’90 când se închideau fabricile: întoarcerea la glie. Atunci, sute de mii de muncitori disponibilizaţi s-au „întors acasă” trăind din ce le oferea pământul.
    În istoria modernă a României, niciodată nu s-a întâmplat asta: niciodată cetăţenii străini nu au avut dreptul de a cumpăra teren agricol. Este cel mai mare rău care ni se poate face, mult mai grav decât a fost ocupaţia stalinistă. Tot scandalul din sec. XIX legat de cetăţenia evreilor de asta era legat: prin încetăţenire, aceştia puteau cumpăra terenuri, care erau foarte foarte ieftine, ca şi azi. Clasa politică de atunci s-a opus cu îndârjire, deşi era vorba doar de o minoritate de emigranţi. De la anul, întreaga populaţie a Europei va putea cumpăra teren în România.

  10. Rectificarea la comentariul anterior: calitatea de membru NATO a servit doar a pentru a nu transforma problema minorităţii maghiare din Ardeal într-o problemă între NATO şi un stat nemembru. Adică pentru a ne proteja nu de ruşi ci chiar de NATO. În anii ’90, cu Ungaria în NATO şi România nu, această organizaţie era o ameninţare imensă pentru noi.

  11. Nu stiu dacă am înţeles bine: este până la urmă bine să fim colonizaţi?
    Să ne conectăm la economia mondială? Păi dacă dispărem ne conectăm cel mai bine la economia mondială! Ne colonizează vest-europenii, ei exploateză terenul agricol la randamente vestice, creşte PIB-ul mişto din agricultură, ne conectăm de minune!
    În vest, 2-3% din populaţie trăieşte în mediul rural (deci din agricultură), la noi 30-40%. Cum pământul va fi exploatat la randamente vestice, 28-38% din populaţie va deveni excedentară, adică fără mijloace nici măcar de subzistenţă după ce-şi vor păpa mărgelele colorate primite de la colonişti.
    Atunci, ei vor lua calea bejeniei şi – visul comuniştilor împlinit – se vor transforma, în sfârşit, în proletari. Se vor conecta de minune cu closetele vestice, cu căpşunile, cu sexul opus contracost, în minunata economie globală. Totul la un înalt randament.
    Eu cred că trebuie, dimpotrivă, să ne DECONECTĂM de la economiile vestice, asta dacă vrem să supravieţuim ca naţiune.

  12. ” este până la urmă bine să fim colonizaţi?” Pai de aici trebuie sa inceapa conversatia.

    Am auzit tot felul de pareri dupa cum cred ca si tu ai auzit unii spunand ca-i mai bine sa trimitem toata autoritatea lu Bruxelles si sa fim ca o federatie americana. Parerile raman pareri, o discutie publica e ceea ce ne trebuie. Numai ca Ba’secu si mai toti dupa 1989 incoace au facut totul pe şest.

    Mai mult, optiunea nu-i daca vrem, ca nici p’aia in Siria nu-i intreaba cineva ce vor, iar cand s-a aflat ce vor in alte locuri, n-a contat.

    Din punctul meu de vedere, nu-i alternativa la sistemul economiei mondiale–si ultimii capi sovietici trebuie ca au inteles asta, dupa Deng si multi altii.

    __________

    P.S. Discutia e republicata la blogul peromaneste cu pointerii si referintele de rigoare. Dp

  13. Ultimii capi sovietici şi-au condus ţara spre dispariţie, aşa că nu cred că ar trebui să ne bazăm prea mult pe exemplul lor. Decât dacă vrem să le călcăm pe urme, şi exact despre acest pericol vorbeam. Iar China actuală are un loc aparte în economia mondială, e o discuţie mult prea lungă – începând cu criminalitatea economică ridicată la nivel de stat şi terminând cu exploatarea neruşinată a forţei de muncă într-un stat comunist. Da, totuşi comunist, pentru că cea mai mare parte a economiei chineze este încă de stat. La sistemul occidental astăzi există alternative, mai ales pentru o economie mică precum cea românească. Numai să vrem.

  14. Pingback: Cel mai sigur semn că Iohannis pierde: isteria susţinătorilor | BlogR Ikonoklast

  15. Pingback: România (nu chiar aşa de) curată – societatea civilă s-a colorat din nou în portocaliu | BlogR Ikonoklast

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s